徐C妨害信用卡管理罪徐明锋律师成功辩护获刑一年及案件纪实 编辑：徐明锋

一、案件背景

近年来，以收购、倒卖他人银行卡为手段的妨害信用卡管理犯罪呈多发态势，此类行为往往为电信网络诈骗、洗钱等上游犯罪提供支付结算工具，社会危害性日益凸显。2017年，合肥市庐阳区人民法院审理了一起典型的妨害信用卡管理案件，被告人鲁A、徐C因收购并倒卖他人银行卡被提起公诉。

本案案号：一审（2017）皖0103刑初Z号，二审（2018）皖01刑终X号，由安徽省合肥市中级人民法院二审审理。安徽弘启律师事务所徐明锋律师接受委托，担任上诉人徐C的二审辩护人。

二、案件事实

2017年2月，被告人鲁A、徐C为非法获利，来到合肥市从事银行卡收受业务。徐C通过网络发布消息，以帮人办理贷款的名义骗取他人办理银行卡，或者直接从他人处收购真实的银行卡，之后再将骗得或者买来的银行卡转卖给鲁A。

鲁A验卡后以每张盾卡（带U盾、开通网银）250元、每张普卡（未开通网银）100元的价格从徐C处收购，之后再以每张盾卡350-400元、每张普卡130-170元的价格出卖给他人，从中赚取差价获利。

徐C还发展了蒋某1作为代理，由蒋某1在网上发布消息寻找出售银行卡的人员，徐C提供办理银行卡时预留的手机号SIM卡，蒋某1带领出卖人前往银行网点办理银行卡并设置统一密码，再将银行卡及相关资料交予徐C。

涉案银行卡包括蒋某1的兴业银行普卡、民生银行盾卡，施某的中国邮政储蓄银行普卡，储某的招商银行盾卡、光大银行普卡、农业银行普卡，吴某2的中国建设银行盾卡等。2017年5月12日，中国科学技术大学学生吴某1被他人利用施某的银行卡，以冒充好友需要帮忙支付托运费为由骗走人民币15000元。

2017年5月25日，公安民警在合肥市庐阳区飞凤街将徐C抓获归案。当日，在徐C的协助下，公安民警在庐阳区长江路美宿酒店将鲁A抓获归案，并当场查获多张涉案银行卡及大量手机SIM卡、身份证复印件、快递单等物品。

三、一审判决结果

合肥市庐阳区人民法院经审理认为，被告人鲁A、徐C收购他人的信用卡后持有，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。徐C协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。

2017年12月26日，一审法院作出判决：

从一审判决可以看出，徐C因具有立功表现（协助公安机关抓获同案犯鲁A），在量刑上比鲁A轻一个月，罚金也少5000元，体现了立功情节在量刑中的实际价值。

四、二审辩护策略

一审宣判后，徐C不服判决，提出上诉。徐明锋律师接受委托担任其二审辩护人后，通过仔细阅卷、会见当事人，围绕事实认定、法律适用和量刑情节，制定了系统的辩护方案，向二审法院提出以下辩护意见：

（一）从犯辩护——区分上下家在共同犯罪中的地位

徐明锋律师提出，徐C在共同犯罪中系从犯。其理由是：徐C仅负责收购银行卡并转卖给鲁A，处于银行卡流转链条的中间环节；鲁A负责验卡、定价和最终销售，是犯罪链条的核心和最大获利者。徐C的行为相对于鲁A而言，处于次要和辅助地位，应当认定为从犯并予以从轻、减轻处罚。

（二）立功情节——强调协助抓捕同案犯的重要价值

徐明锋律师指出，徐C归案后当日即协助公安机关抓获同案犯鲁A，具有明确的立功表现。一审法院虽已认定立功，但在量刑时体现不足。徐C的协助行为对于及时侦破全案、抓获主犯起到了关键作用，应当在量刑中予以更充分的体现。

（三）坦白与认罪悔罪——全面展示当事人的悔罪态度

徐明锋律师提出，徐C归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪、悔罪态度好。一审法院虽认定了坦白，但未充分考虑其认罪悔罪的深度和 sincerity（真诚性），请求二审法院在量刑时予以更充分的考量。

（四）初犯偶犯——强调当事人的主观恶性和人身危险性

徐明锋律师提出，徐C系初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪记录，本次犯罪系因法律意识淡薄、贪图小利而误入歧途。其主观恶性不深，人身危险性较小，符合从轻处罚的条件。

（五）缓刑与罚金辩护——争取最有利的执行方式

综合以上从轻、减轻情节，徐明锋律师向二审法院提出：请求改判徐C缓刑，并减少罚金数额。其核心理由是：徐C犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件。同时，原判罚金2万元在法定幅度内偏高，请求予以减少。

五、二审裁判理由与结果

合肥市中级人民法院经审理，对徐明锋律师提出的各项辩护意见综合采纳，并最终判决徐C犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。

六、辩护经验与启示

本案虽二审维持原判，但徐明锋律师的辩护工作全面、系统、专业，为当事人充分行使了辩护权，也为同类案件的辩护积累了宝贵经验。结合本案，可总结以下辩护经验：

（一）准确区分"上下家关系"与"主从犯关系"

在妨害信用卡管理罪等涉及买卖链条的犯罪中，上下家之间是否构成共同犯罪、能否区分主从犯，是辩护的关键难点。本案中，徐C与鲁A之间系买卖关系（上下家），而非典型的分工协作型共同犯罪，法院因此未认定从犯。辩护律师在办理此类案件时，应当准确判断当事人在犯罪链条中的地位，合理设定辩护预期。如果当事人确实处于辅助地位，应当通过证据充分论证其行为的次要性；如果系上下家关系，则应转向其他量刑情节的辩护。

（二）立功情节的认定与运用是轻罪辩护的重要抓手

本案中，徐C协助公安机关抓获同案犯鲁A，被认定为立功，一审判决因此比同案鲁A轻一个月、罚金少5000元。这充分说明，在妨害信用卡管理罪等轻罪案件中，立功情节是实现差异化量刑的重要抓手。辩护律师在接受委托后，应当第一时间了解当事人是否有检举揭发、协助抓捕等立功线索，并及时向司法机关提出认定立功的申请。

（三）缓刑辩护需充分评估社会危害性因素

本案中，法院明确以"实际导致他人利用涉案信用卡实施犯罪活动"为由拒绝适用缓刑。这提示辩护律师：在涉信用卡犯罪、涉"两卡"犯罪案件中，缓刑辩护面临较大阻力。如果涉案银行卡已被实际用于诈骗、洗钱等犯罪，造成了实际危害后果，缓刑的可能性极低。辩护律师应当向当事人客观分析缓刑的可能性，合理设定辩护目标，避免当事人产生不切实际的期待。

（四）罚金刑辩护需关注法定幅度内的从轻空间

妨害信用卡管理罪的罚金幅度为一万元以上十万元以下。本案一审法院选择了较低的2万元，二审法院认为"恰当无误"。这说明在罚金刑辩护中，律师应当论证当事人的违法所得较少、犯罪情节较轻，争取在法定幅度内选择较低的罚金数额。同时，罚金刑的辩护应当与主刑辩护结合起来，形成完整的量刑辩护体系。

（五）全面辩护是律师职责的本质要求

本案中，徐明锋律师在二审中提出了从犯、立功、坦白、初犯偶犯、认罪悔罪、缓刑、减少罚金等全方位的辩护意见，虽然二审法院未予全部采纳，但每一项辩护意见都得到了法院的认真审查和详细回应。刑事辩护的价值不仅在于取得有利判决结果，更在于通过全面、专业的辩护，保障当事人的诉讼权利，推动司法机关审慎裁判，确保每一个量刑情节都得到充分审查。这正是刑事辩护律师职责的本质要求。

（六）涉"两卡"犯罪辩护需关注刑事政策走向

本案发生在2017年，此后国家对涉"两卡"（手机卡、银行卡）犯罪的打击力度持续加大。2021年"两高一部"出台《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》，明确将收购、出售、出租信用卡等行为纳入帮助信息网络犯罪活动罪的规制范围。辩护律师在办理此类案件时，应当密切关注刑事政策和司法解释的变化，准确把握罪名认定和量刑标准的演变，为当事人提供最专业的辩护。

七、律师简介

徐明锋律师，安徽弘启律师事务所副主任、创始合伙人、刑事部负责人、知识产权部负责人，天津财经大学工商管理硕士，具有中级律师、专利代理人双重资质。

徐明锋律师拥有十余年专职刑事辩护经验，先后获评合肥市第四届十佳律师、第三届合肥市优秀公益律师、合肥市司法行政工作表现突出个人，担任安徽财经大学法学院兼职教授、蚌埠仲裁委员会仲裁员、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员，常年受聘安徽电视台《第一时间》、合肥法制频道特邀法律点评嘉宾。

徐明锋律师主攻刑事业务，擅长故意杀人、涉毒、涉黑恶等各类重大、暴力、经济、职务及未成年人犯罪案件，也处理交通肇事等普通刑案，可办理二审辩护、取保、不起诉、缓刑争取等专项事务，同时代理刑事附带民事维权案件。其深耕安徽本地司法领域，熟悉区域裁判规则，团队可提供刑事全流程法律服务。