案号：（2018）沪0112刑初1086号
审理法院：上海市闵行区人民法院
承办律师：徐明锋，安徽弘启律师事务所
判决日期：2018年7月27日

一、案件基本情况

（一）案发经过

2018年5月9日22时50分许，上海市公安局闵行分局七宝派出所民警赵某某接指挥中心指令，前往闵行区七莘路天禧大酒店处置警情。现场查明，被告人周AB等人酒后因琐事与酒店工作人员发生肢体冲突，且有人员受伤。民警依法口头传唤双方当事人到派出所接受调查。在此过程中：

周AB（同案被告人）采用殴打、推搡、拉扯等方式拒绝上警车；

陈AA（本案当事人）则采用拉扯的方式阻碍民警将周AB带离现场。

上述行为造成民警赵某某胸部、手臂多处皮肤挫伤，经司法鉴定构成轻微伤。

（二）强制措施与诉讼进程

2018年5月9日 — 案发，当事人被当场控制

2018年5月10日 — 因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留

2018年6月13日 — 被批准逮捕

2018年7月19日 — 闵行区检察院提起公诉

2018年7月27日 — 闵行区人民法院一审判决

（三）指控罪名

公诉机关以妨害公务罪（《刑法》第277条第1款、第5款）提起公诉，并认定二人属共同犯罪。值得注意的是，本案因涉及"暴力袭击正在依法执行职务的人民警察"，依法应当从重处罚。

二、辩护难点分析

接受委托后，徐明锋律师经研判认为本案存在以下辩护难点：

法定从重情节明确：本案适用《刑法》第277条第5款"暴力袭击警察从重处罚"，法定量刑空间被压缩；

伤害后果已固化：民警轻微伤的司法鉴定意见已出具，人身损害结果客观存在；

共同犯罪认定：二人行为具有协同性，陈AA难以完全脱离共同犯罪框架；

简易程序审理：案件事实清楚、证据充分，程序上走简易程序，辩护空间主要集中在量刑辩护。

三、辩护策略与核心辩点

针对上述难点，徐明锋律师制定了"认罪认罚基础上的精细化量刑辩护"策略，核心辩点如下：

（一）地位作用辩护：成功论证"作用较小"

徐明锋律师重点梳理了陈AA与周AB在案发过程中的行为差异：

周AB是冲突的引发者和核心对抗者，行为方式包括"殴打、推搡、拉扯"，直接针对民警实施暴力；

陈AA的行为仅限于"拉扯"，目的是阻碍民警带离周AB，暴力程度明显较轻，在共同犯罪中仅起辅助、次要作用。

法院认定："被告人陈AA在共同犯罪中所起作用较小"——该意见被法院全部采纳，成为量刑差异化的关键依据。

（二）人身危险性辩护：强调初犯、偶犯

徐明锋律师通过调查取证，向法院充分说明：

陈AA此前无犯罪前科，系初犯、偶犯；

本次犯罪系酒后冲动所致，主观恶性较小；

平时表现良好，不具有再犯危险性。

法院认定："系初犯、偶犯"——该意见被法院全部采纳。

（三）法定从轻情节：坦白与认罪悔罪

徐明锋律师在会见中充分释法说理，引导当事人：

如实供述全部涉案事实，配合侦查机关查明案情；

在庭审中自愿认罪，表达真诚悔罪态度。

法院认定："具有坦白情节""认罪悔罪态度好"——依法从轻处罚。

四、判决结果与辩护成效

（一）判决结果对比

被告人：周AB

辩护人：夏敏、袁海华（上海儒君律师事务所）

刑期：拘役四个月

刑期起止：2018年5月9日 至 2018年9月8日

被告人：陈AA

辩护人：徐明锋（安徽弘启律师事务所）

刑期：拘役三个月

刑期起止：2018年5月9日 至 2018年8月8日

（二）辩护成效量化

刑期差异：陈AA比同案被告人周AB少服刑一个月，刑期减少25%；

实际效果：陈AA于2018年8月8日刑满释放，从判决到释放仅间隔12天，最大限度减少了当事人的人身自由损失；

在从重条款下争取轻刑：在适用"暴力袭警从重处罚"条款的前提下，仍争取到拘役三个月的较轻刑罚，已接近本罪量刑下限。

五、案件成功之处（对外宣传要点）

亮点一：精准区分共同犯罪中的地位作用，实现"量刑差异化" 在二人共同犯罪、行为交织的情况下，徐明锋律师通过细致梳理案发经过，成功论证陈AA"作用较小"，使法院在量刑时作出一个月的量刑差。这是本案辩护工作最突出的成果。

亮点二：在"从重处罚"条款下争取最轻量刑 《刑法》第277条第5款明确规定暴力袭击警察"从重处罚"。在此不利前提下，徐明锋律师通过多维度量刑辩护（作用较小+初犯偶犯+坦白+认罪悔罪），成功将刑期压降至拘役三个月，体现了在不利法定情节下争取最优结果的辩护能力。

亮点三：注重"人身危险性"辩护，挖掘酌定从宽空间 除法定情节外，徐明锋律师主动调查并呈现当事人的一贯表现，将"初犯、偶犯"作为独立辩点提出，丰富了量刑辩护的层次，获得了法院的明确认可。

亮点四：有效沟通引导当事人，促成坦白与认罪 通过充分的会见沟通与法律释明，引导当事人放弃对抗、如实供述，既符合"认罪认罚从宽"的刑事政策导向，也为当事人争取到了实实在在的量刑优惠。

六、律师工作价值总结

"在事实清楚、证据充分的案件中，辩护的价值不在于'推翻指控'，而在于'精准量刑'。"

本案是一起典型的量刑辩护成功案例。徐明锋律师在法定从重情节明确、共同犯罪框架既定的条件下，没有采取空洞的"无罪辩护"策略，而是立足事实与法律，从地位作用、人身危险性、法定从轻情节三个维度展开精细化辩护，最终为当事人争取到了同案中最轻的刑罚，实现了当事人利益的最大化。

本案充分展现了徐明锋律师在刑事量刑辩护、共同犯罪区分、庭审策略制定等方面的专业功底与实务经验。